安徽银开律师事务所：胥敬祥案，正义迟到但未缺席，法治进程的深刻反思

     1991 年春节过后，河南省周口市鹿邑县杨湖口乡发生了一系列令人瞩目的事件。短短一个月内，该乡连续发生了 10 多起入室抢劫案，一时间，当地村民人心惶惶，社会秩序受到严重影响。当地警方迅速展开调查，全力侦破此案，以安抚民众的恐慌情绪，维护社会的稳定。

      1992 年 3 月，警方在排查过程中，因一件绿色毛背心，胥敬祥进入了警方的视线。这件毛背心成为了案件的关键线索之一，尽管胥敬祥辩称毛背心是他在集市上购买的，但这一解释并未被警方完全采信。随着调查的深入，胥敬祥被认定为系列抢劫案的犯罪嫌疑人。1992 年 4 月 13 日，胥敬祥被鹿邑县公安局刑事拘留，同年 4 月 23 日被逮捕。

      1992 年 8 月，鹿邑县人民检察院以胥敬祥犯抢劫罪、盗窃罪向鹿邑县人民法院提起公诉。然而，案件的审理过程并非一帆风顺。1993 年 7 月，鹿邑县人民法院却以 “事实不清，证据不足” 为由，将此案发回鹿邑县人民检察院补充侦查。但在补充侦查后，1995 年 3 月，鹿邑县人民检察院再次以抢劫罪、盗窃罪将胥敬祥起诉至鹿邑县人民法院。1996 年 12 月，鹿邑县人民法院开庭审理此案，并判处胥敬祥有期徒刑 16 年。胥敬祥不服判决，提出上诉。1997 年 10 月，周口地区中级人民法院维持原判，驳回了胥敬祥的上诉。至此，胥敬祥案似乎尘埃落定，他开始了漫长的牢狱生涯。

      在狱中，胥敬祥始终坚称自己是无辜的，不断申诉。他的坚持引起了一些关注，案件也逐渐迎来了转机。2001 年，河南省人民检察院在审查李传贵在任鹿邑县公安局刑警大队副大队长期间的经济问题时，发现了与胥敬祥案相关的一些疑点。李传贵曾参与办理胥敬祥案件，他的一些行为和证据引起了检察机关的重视。经过深入调查，发现胥敬祥案存在诸多问题，证据链不完整，部分证据的取得存在合法性疑问。

      2003 年 2 月 13 日，经河南省人民检察院指令，周口市人民检察院向周口市中级人民法院提出抗诉，认为胥敬祥案事实不清，证据不足，原判认定胥敬祥犯抢劫罪、盗窃罪的罪名不能成立，要求依法改判。周口市中级人民法院于 2003 年 3 月 25 日对此案进行了公开审理。在庭审过程中，新的证据和疑点被一一提出，引起了广泛关注。经过漫长的审理和调查，2005 年 3 月 15 日，胥敬祥被河南省高级人民法院宣告无罪，他终于结束了长达 13 年的牢狱之灾，重获自由。

      胥敬祥案是一起典型的冤假错案，它反映了当时司法实践中存在的一些问题。首先，证据的收集和审查不够严谨。在该案中，仅凭一件毛背心就认定胥敬祥为犯罪嫌疑人，且在后续的侦查和审判过程中，未能充分排除合理怀疑，确保证据的真实性和关联性。其次，司法程序的执行存在瑕疵。案件在审理过程中，虽然曾因 “事实不清，证据不足” 被发回补充侦查，但在补充侦查后，仍未能妥善解决问题，导致了错误的判决。此外，监督机制的不完善也是导致冤假错案发生的一个重要因素。如果在案件的办理过程中，能够有更有效的监督机制，及时发现和纠正问题，或许胥敬祥的冤案就可以避免。

      然而，胥敬祥案也让我们看到了法治的进步和司法改革的成效。在发现案件存在问题后，检察机关能够及时介入，依法进行调查和抗诉，体现了法律监督的重要作用。法院在审理过程中，也能够秉持公正、客观的原则，重新审查案件，最终作出正确的判决，彰显了司法公正的理念。同时，这起案件也引起了社会各界对冤假错案的高度关注，推动了司法制度的不断完善和发展。

      胥敬祥案给我们带来了深刻的教训和启示。它提醒我们，司法工作是一项极其严肃和重要的工作，关系到公民的人身自由和权利，必须要严格依法办事，确保每一个案件都经得起法律和历史的检验。要加强对证据的收集、审查和判断，杜绝刑讯逼供等非法取证行为，保证证据的合法性和真实性。同时，要完善司法程序，加强内部监督和外部监督，确保司法公正的实现。只有这样，才能避免冤假错案的发生，维护社会的公平正义和法治的尊严。

      对于胥敬祥本人来说，这 13 年的冤狱生活给他带来了巨大的痛苦和损失。他失去了自由，与家人分离，身心受到了严重的伤害。但他始终没有放弃对正义的追求，坚持申诉，最终迎来了平反昭雪的一天。他的经历也让我们更加珍惜法治社会的来之不易，激励我们为推动法治建设不断努力。

      胥敬祥案虽然已经过去了多年，但它依然是中国法治进程中的一个重要案例。它时刻提醒着我们，要不断完善司法制度，提高司法水平，确保每一个公民都能在法律的保护下，享受到公平正义的阳光。让我们以史为鉴，共同努力，为建设一个更加公正、法治的社会而奋斗。希望类似胥敬祥案的悲剧不再重演，让正义永远不会缺席，让法治的光芒照亮每一个角落。